9 | 8 月 | 2017 | FreeSandal

不寐‧宋‧楊萬里

脚底神通也自强，三更報我有飛霜。

人言冬夜長如歲，不寐方知歲未長。

打更一日復一日，敲庚方知甲子奇。
神通果報天下事！腳底出行天地吉？

並非無原故揣想『幾何』與『解析』之事

若取 ${\lambda}_1 , {\lambda}_2, {\lambda}_3, {\lambda}_4$ 四條 $y = {\lambda}_n \cdot x$ 視線，將交 $y=1$ 與 $y = m \cdot x +b$ 於對應之四點 $(\frac{1}{{\lambda}_n}, 1), \ (\frac{b}{{\lambda}_n -m}, \frac{{\lambda}_n \cdot b}{{\lambda}_n -m}) \ \ n=1 \cdots 4$ 。雖然依定義簡單代數計算後，可得『相同交比』。

實在難表達『透視』和『投射』的分辨也。『一人萬見』── 交比守恆 ── 能同『萬人一理』 ── 遞移類推 ── 乎？

更何況容有『斷章取義』之嫌，易生『詞不達意』之責︰

從『了解』

【問題】
有一個農民到集市買了一隻狐狸、一隻鵝和一袋豆子，回家時要渡過一條河。河中有一條船，但是只能裝一樣東西。而且，如果沒有人看管，狐狸會吃掉鵝，而鵝又很喜歡吃豆子。問：怎樣才能讓這些東西都安全過河？

到用別的語言作『改寫重述』，意味著『概念』體系對應『轉譯』。就『邏輯問題』來講︰『事實』的『轉譯』後依然是『事實』；由『事實』可推導的『結論』，『轉譯』後依然是『結論』。這個『邏輯網』

的『轉譯』就是用『狀態』表達『事實』，以『狀態變遷』 $State_i \ \frac{action} {\longrightarrow}} \ State_j$ 詮釋『人的行動推理』。由於熟悉的河多半是東西向，我們就說那農夫將由『南岸』到達『北岸』的吧！如此一個有四個物象的系統，最多能有 $2^4 = 16$ 個狀態。【※注意，以南為觀點，『‧』表達在北。】

【可能狀態】

ˇ豆鵝狐人

╳豆鵝狐‧

ˇ豆鵝‧人

╳豆鵝‧‧

ˇ‧鵝狐人

╳‧鵝狐‧

ˇ‧鵝‧人

ˇ‧鵝‧‧

ˇ豆‧狐人

ˇ豆‧狐‧

╳豆‧‧人

ˇ豆‧‧‧

╳‧‧狐人

ˇ‧‧狐‧

╳‧‧‧人

ˇ‧‧‧‧

在此打『ˇ』的狀態代表『安全』，不會發生

狐狸吃掉鵝，或鵝吃豆子。

的事情。打『╳』的狀態說明『不安全』，終究歸於『渡河失敗』這一事態。為了彰顯『題意』，特將『‧‧‧‧』目標態命名為『到達彼岸』。再將農夫的『行動』與『狀態變遷』連繫起來︰

【狀態變遷】※狀態(始態, 行動, 終態)

狀態(‘豆鵝狐人’,‘鵝人去北’,‘豆‧狐‧’)

狀態(‘豆‧狐‧’,‘鵝人回南’,‘豆鵝狐人’)

狀態(‘豆‧狐‧’,‘獨人回南’,‘豆‧狐人’)

狀態(‘豆‧狐人’,‘獨人去北’,‘豆‧狐‧’)

狀態(‘豆‧狐人’,‘豆人去北’,‘‧‧狐‧’)

狀態(‘‧‧狐‧’,‘豆人回南’,‘豆‧狐人’)

狀態(‘‧‧狐‧’,‘獨人回南’,‘渡河失敗’)

狀態(‘‧‧狐‧’,‘鵝人回南’,‘‧鵝狐人’)

狀態(‘‧鵝狐人’,‘鵝人去北’,‘‧‧狐‧’)

狀態(‘‧鵝狐人’,‘狐人去北’,‘‧鵝‧‧’)

狀態(‘‧鵝狐人’,‘獨人去北’,‘渡河失敗’)

狀態(‘‧鵝‧‧’,‘狐人回南’,‘‧鵝狐人’)

狀態(‘‧鵝‧‧’,‘豆人回南’,‘豆鵝‧人’)

狀態(‘豆鵝‧人’,‘豆人去北’,‘‧鵝‧‧’)

狀態(‘‧鵝‧‧’,‘獨人回南’,‘‧鵝‧人’)

狀態(‘‧鵝‧人’,‘獨人去北’,‘‧鵝‧‧’)

狀態(‘‧鵝‧人’,‘鵝人去北’,‘到達彼岸’)

狀態(‘豆‧狐人’,‘狐人去北’,‘豆‧‧‧’)

狀態(‘豆‧‧‧’,‘狐人回南’,‘豆‧狐人’)

狀態(‘豆‧‧‧’,‘鵝人回南’,‘豆鵝‧人’)

狀態(‘豆鵝‧人’,‘鵝人去北’,‘豆‧‧‧’)

狀態(‘豆‧‧‧’,‘獨人回南’,‘渡河失敗’)

狀態(‘豆鵝狐人’,‘獨人去北’,‘渡河失敗’)

狀態(‘豆鵝狐人’,‘狐人去北’,‘渡河失敗’)

狀態(‘豆鵝狐人’,‘豆人去北’,‘渡河失敗’)

這就構成了該『邏輯網』的圖說。所謂的『答案』求解推理，也就『轉譯』為『尋找』從『豆鵝狐人』狀態通往『到達彼岸』狀態之『路徑』的哩！或許此時突然開朗，果真『網網相通』井井往來的呦！！

─── 摘自《勇闖新世界︰《 pyDatalog 》導引《十》豆鵝狐人之表達篇》

該怎麼將『事後之明』『用於臨事』的耶◎

一九八一年美國當代著名哲學家希拉蕊‧懷特哈爾‧普特南 Hilary Whitehall Putnam 《理性、真理和歷史》Reason, Truth, and History 一書提出了『桶中之腦』Brain in a vat ，一個關於知識論的思想實驗︰

這個思想實驗的基本前提是人類所體驗到的一切最終都將在大腦中轉化為神經信號。假使一個瘋子科學家、機器或者任何未知之意識將一個人的大腦從顱中取出，裝入一個盛有特殊營養液的桶中維持著大腦原有的生理活性。這時有一台超級任務圖靈機通過神經末梢向大腦傳遞和原本一樣的各種神經物質的電子信號，並且對於大腦發出的各類信號給予和平常一樣的信號回饋。可以說此刻大腦正在體驗的世界其實是電腦製造的一種『模擬現實』Simulated reality，問題是這個大腦是否能意識到自己事實上是在模擬現實之中的呢？

該書中普特南說有一種稱作『自相反駁』self-refuting 的『矛盾句』，比方講『所有的全稱命題都是假的』，因為這句話自身是『全稱』的，所以『矛盾』故為『假』。他又講『我不存在』如果是我『自己想』這句話︰『我想我不存在』也是自相反駁的。他用『螞蟻的足跡』之『物理圖像』即使描繪的再像『二戰時的英國首相邱吉爾』也不『表徵』representation 『那個存在過的人』，也可以說螞蟻根本沒有『邱吉爾』是什麼的『心理圖象』mental image。然而人類使用的『語詞』與『指涉』reference 『實際存在物』也沒有『必然關係』。他講了在一個所有方面都和我們類似的『孿生地球』上，在那裡並沒有像這裡一樣的『樹』，只有『黴菌』般的『植物』，偶然的一艘飛宇宙船掉下了一張『樹的畫』，即使他們也有與我們相同的心理圖象，但是那個卻不是我們所說的『樹之意象』。假使該行星的人，也說著和地球類似的語言，可是卻不知道他們的『水』之分子式是『 $XYZ$ 』，而那『水』字指涉著和我們一樣的河流、湖泊與大海裡的那種『液體』。當他們說︰『這桌上有一杯水』時想必不是指涉『 $H_2O$ 』── 我們的水── 。所以『桶中之腦』無法『說』或者是『想』『我是桶中之腦』，因為『桶中之桶』之指不會是『桶外之桶』之指，然而在那個『模擬現實』中，就像孿生地球上的『樹』或是『水』一樣，不可能指涉『桶外』之『桶』。再說在『所有可能存在』的世界中『桶』字到底該『詮釋』成什麼『意義』都還是不確定呢？

『心靈』與『物腦』是『一元』還是『二元』的呢？或有發生之『先後』的嗎？或是『此生彼』？『彼生此』？『彼此互生』？『彼此無涉』？假使不指涉『外在世界』，『內在心、物』能有『內、外』之『神知』的嗎？假使無有，那它將如何『理解』語詞的『意義』？或能『詮釋』真實之『存在』的呢？？───

那麼我們將如何『確定』用『邏輯網』來『表達』豆鵝狐人的論述，在『理則』上來講是『對等的』呢！？就像有人宣稱︰這個世界上沒有『真理』。有人議論︰如果『這個世界上沒有『真理』』，那麼『這個世界上沒有『真理』』這句話，就是『真理』。局中之人談著局內之事，或許認為用著『超然物外』的觀點，區分了『內』、『外』之別，設想構思了『元語言』 Metalanguage 如此就能夠解決這個『難題』耶？可是『意在言外』，真的可用『言』來論斷『意』的嗎？！這也就是『後設』之所以還有『後設』之故，『理則』依舊是陷於『無盡』的階層裡的吧！！

因此為了免於用很多『術語』與『公設』，只為了證明︰

不自相交的平面封閉曲線，將平面分割成曲線內、曲線外以及曲線三個部份。

。有關『豆鵝狐人』比擬為『邏輯網』之當或不當，我們將祇訴諸『直覺』上之『自明』而已。如是一條『邏輯線』的『狀態』路徑或講『事實』推導關係，不過只是『先行事實』、『獨立事實』── 與次序無關 ── 、和『推導事實』，基本依據『若則』關係的『某一演繹』先後次序︰

$fact_1,and \ fact_2, \cdots \longrightarrow fact_i,and \cdots fact_j, \cdots \longrightarrow fact_n, \cdots$