有時候『問』一個『好問題』，勝過『讀』萬卷『答案書』。就讓我們從了解什麼是『好問題』開始吧︰
已故的英國哲學家菲利帕‧福特 Philippa Foot，她於一九六七年發表了一篇名為《堕胎問题和教條雙重影響》論文，當中提出了『電車問題』，用來『批判』時下倫理哲學中之主流思想，尤其是功利主義的觀點︰
大部分之道德判斷都是依據『為最多的人謀取最大之利益』的『原则』而決定的。
她的原文引用如下︰
Suppose that a judge or magistrate is faced with rioters demanding that a culprit be found guilty for a certain crime and threatening otherwise to take their own bloody revenge on a particular section of the community. The real culprit being unknown, the judge sees himself as able to prevent the bloodshed only by framing some innocent person and having him executed.
Beside this example is placed another in which a pilot whose aeroplane is about to crash is deciding whether to steer from a more to a less inhabited area.
To make the parallel as close as possible it may rather be supposed that he is the driver of a runaway tram which he can only steer from one narrow track on to another; five men are working on one track and one man on the other; anyone on the track he enters is bound to be killed. In the case of the riots the mob have five hostages, so that in both examples the exchange is supposed to be one man’s life for the lives of five.
設想一個法官或推事正面對著暴徒的要求，有個罪犯必須為某犯行認罪服法，否則他們將自行報復血洗這個社區的特定區域 。然而真正的犯行者未明，法官觀察到自己似能阻止這場血洗，只要將無辜者框陷處決就好。
除了這個例子之外，另一就是︰一位即將墬機的飛行員要如何決定導向哪個較多還是較少人居住的地方呢。
為了盡可能平行立論，就這樣假想吧︰某人駕駛一輛即將出軌的火車，他僅能從這一窄軌導向另一窄軌；一邊有五人正在軌上工作，另一軌上有一人；不論他進入何軌，那軌道上的人全都必死無疑。好比暴動中一暴民挾持五位人質一樣，當下的兩個例子中都是如此假設一命與五命之兌換。
這個倫理學之『難題』現今有許多不同的類似之『版本』，也許是因為它是這個領域中最為知名的『思想實驗』之一的罷！！
美籍匈牙利的大數學家 George Pólya 寫過一本《怎樣解題》的書，書中強調解題的『第一步』是『了解問題』是什麼？問題的『限制條件』又是什麼？『 概念定義』有沒有『歧義』？ 能不能『改寫重述』這個問題的呢？如果『解題者』能這樣作，那就是『思過半已』。
我們就跟隨波利亞的『金科玉律』，先了解這個問題是什麼？…… ── 出自《電車問題 ── Thue 改寫系統之補充《一》》 ──
『豆鵝狐人』之問題就是
《狐狸、鵝、豆子問題》
狐狸、鵝、豆子問題〔又稱狼、羊、菜問題〕是一則古老的智力遊戲題。
【問題】
有一個農民到集市買了一隻狐狸、一隻鵝和一袋豆子，回家時要渡過一條河。河中有一條船，但是只能裝一樣東西。而且，如果沒有人看管，狐狸會吃掉鵝，而鵝又很喜歡吃豆子。問：怎樣才能讓這些東西都安全過河？
【解答】
第一步、帶鵝過河；
第二步、空手回來；
第三步、帶狐狸〔或豆子〕過河；
第四步、帶鵝回來；
第五步、帶豆子〔或狐狸〕過河；
第六步、空手回來；
第七步、帶鵝過河。
在此『問』的『問題』是︰
如何將之用 pyDatalog 語言『改寫重述』，使得可以用『程式』來執行『推理』，得到『答案』的呢？