若是知普特南之『桶中之腦』，
這 個思想實驗的基本前提是人類所體驗到的一切最終都將在大腦中轉化為 神經信號。假使一個瘋子科學家、機器或者任何未知之意識將一個人的大腦從顱中取出 ，裝入一個盛有特殊營養液的桶中維持著大腦原有的生理活性。這時有一台超 級任務圖靈機通過神經末梢向大腦傳遞和原本一樣的各種神經物質的電子信號，並且對於大腦發出的各類信號給予和平常一樣的信號回饋。可以說此刻大腦正在體驗 的世界其實是電腦製造的一種『模擬現實』Simulated reality，問題是這個大腦是否能意識到自己事實上是在模擬現實之中的呢？
該書中普特南說有一種稱作『自相反駁』self-refuting 的『矛盾句』，比方講『所有的全稱命題都是假的』，因為這句話自身是『全稱』的，所以『矛盾』故為『假』。他又講『我不存在』如果是我『自己想』這句話︰『我想我不存在』也是自相反駁的。他用『螞蟻的足跡』之『物理圖像』即使描繪的再像『二戰時的英國首相邱吉爾』也不『表徵』representation 『那個存在過的人』，也可以說螞蟻根本沒有『邱吉爾』是什麼的『心理圖象』mental image。然而人類使用的『語詞』與『指涉』reference 『實際存在物』也沒有『必然關係』。他講了在一個所有方面都和我們類似的『孿生地球』上，在那裡並沒有像這裡一樣的『樹』，只有『黴菌』般的『植物』，偶然的一艘飛宇宙船掉下了一張『樹的畫』，即使他們也有與我們相同的心理圖象，但是那個卻不是我們所說的『樹之意象』。假使該行星的人，也說著和地球類似的語言，可是卻不知道他們的『水』之分子式是『
』，而那『水』字指涉著和我們一樣的河流、湖泊與大海裡的那種『液體』。當他們說︰『這桌上有一杯水』時想必不是指涉『
』── 我們的水── 。所以『桶中之腦』無法『說』或者是『想』『我是桶中之腦』，因為『桶中之桶』之指不會是『桶外之桶』之指，然而在那個『模擬現實』中，就像孿生地球上的『樹』或是『水』一樣，不可能指涉『桶外』之『桶』。再說在『所有可能存在』的世界中『桶』字到底該『詮釋』成什麼『意義』都還是不確定呢？
───
恢宏雄辯。聽聽 W!o+ 的存疑或許有點意思︰
有位普特南創說『桶中之腦』，講︰
『桶中之腦』無法『說』或者是『想』『我是桶中之腦』，因為『桶中之桶』之指不會是『桶外之桶』之指。
以『心理圖象』mental image 異同有無，論述︰
人類使用的『語詞』，與其『指涉』reference 之『實際存在物』，也沒有『必然關係』。
這總是不夠清楚，總有『心』『物』『內』『外』分別之嫌。假使有人談『時空之外』，然而『無物』不在『時空之內』，這『外』不過是個『虛』字而已。況且『物』未必有『心』，『心』『物』也未必相異。『圖象』之『儲存』、『擷取』、『辨識』……等等亦無須有『心理』方能夠『運作』。因此才會詞意滑溜，悠遊想象之鄉。要是真有人以為『有』『無』矛盾，設想冠之以『今日』『昨天』，用『若則形式』 □ → ○ 表現，共可得八句︰
今日有 → 昨天有
今日有 → 昨天無
今日無 → 昨天有
今日無 → 昨天無
昨天有 → 今日有
昨天有 → 今日無
昨天無 → 今日有
昨天無 → 今日無
皆未必然的吧。這是將『時間』納入『邏輯』中之難題。就連宇宙是『偶然』還是『必然』的發生，都還不能結論的哩。所以還是從證明
一臺虛擬電腦中，是否有一個程式，能知道它在虛擬裡？？
這個問題出發比較好歸結︰
那『桶中之腦』想要知道是否自己在桶中，怕機會渺茫也。
也許 W!o+ 的這番議論，恰是對 I2C 認識深入之踏腳石，登堂前的先修課耶？？