過去英國的哲學家與數學家羅素非常不相信『少數服從多數』的『民主投票』，將它戲稱為『呆子選驢子』之事。或許羅素他比較相信『柏拉圖』的『理想國』，有一位『睿智的哲學家』皇帝，自然就能『選賢用能』達到『天下大治』。他設想假使從『機率』的觀點來觀察，一國的眾人『一人一票』的投票是否是就能夠達成這麽一個選賢用能『結果』的呢？也許可以講天底下人的『數量』就真的一定能夠產生人的『素質』的嗎？如果考之於『人的歷史』這大概也是『不太可能』的事情的吧？？過後不久美國的哲學家和教育家約翰‧杜威 John Dewey 回應以『民主的基石在教育』，並且在他的著名的大作《民主與教育》中明確的表示『教育的目的是要讓每個人能夠繼續他的教育……請不要在此教育目的以外，再去尋覓其他的目的，更別把教育當做某種特定目的之附屬品。』 。然而這個世界是否已經走上了杜威所講的『教育正軌』的呢？？

如果探究『民主政治』為何以『兩黨政治』為主的『原由』？或許也只不過述說著『人性』中的『比較心』與『平等心』到底要如何『權衡』與『實踐』的 古老問題罷了！也許是人性在這『兩極』之間『振盪』，又常因『黨同伐異』，於是立足於『相反』是最穩定的『結構』。繼而又因『因反對故反對』和『為支持而支持』或造成了『裹足不前』的『政爭駐波』，這使得引發並不是『好中選好』的問題，其實是『爛中挑不爛』的狀況！！

那麼這又到底是怎麽一回事的呢？就彷彿社會心理學家很早就發現﹐『都市化』的『密集』與『擁擠』，並不會讓人們更能夠產生『左鄰右舍』的『敦親睦鄰』之情？一般反倒會發生『人與人』之間更多的『疏離』以及『冷漠』？？這又是為了什麼的呢？這是因為社會上的『生存競爭』和『優勝劣敗』的衝擊，結果帶來了『不可預期的效應』。雖然一國之『教育』總在於期望培養出該國每一個『國民』都能夠成為『睿智的公民』 ，然而在現今世界各國都以『經濟為主』的『實用主義』之今日這難到真是可以辦得到的事情嗎？或許說許多年來『學校的商業化』或許根本『勢不可擋』早已經是『司空見慣』的了！也許正所謂古人所言︰

富而好禮易，貧賤不移難。

然而祇要人性中的『公平與正義』之感不曾熄滅，或終能救人之於『未來』者乎？？