《史記‧五帝本紀》：『堯知子丹朱之不肖，不足授天下，於是乃權授舜。』。晉代張華在《博物志》中講，『堯造圍棋，以教子丹朱』，又講『舜以子商均愚，故作圍棋以教之』。據聞，圍棋最早的記載可見於《左傳‧襄公二十五年》
…
衛獻公自夷儀使與甯喜言，甯喜許之，大叔文子聞之曰，烏呼，詩所謂我躬不說，皇恤我後者，甯子可謂不恤其後矣，將可乎哉，殆必不可，君子之行，思其終也，思其復也，書曰，慎始而敬終，終以不困，詩曰，夙夜匪解，以事一人，今甯子視君，不如弈棋，其何，以免乎，弈者舉棋不定，不勝其耦，而況置君，而弗定乎，必不免矣，九世之卿族，一舉而滅之，可哀也哉，傳會于夷儀之歲，齊人城郟，其五月，秦晉為成，晉韓起如秦蒞盟，秦伯車如晉蒞盟，成而不結。
…
。也可見之於《論語．陽貨篇》
宰我問：『三年之喪，期【時間】已久矣。君子三年不為禮，禮必壞；三年不為樂，樂必崩。舊穀既沒，新穀既升，鑽燧改火，期【一年】可已矣。』子曰：『食夫稻，衣夫錦，於女【你】安乎？』曰：『安。』『女安則為之！夫君子之居喪，食旨【脂】不甘，聞樂 ㄩㄝˋ 不樂 ㄌㄜˋ ，居處不安，故不為也。今女安，則為之！』宰我出。子曰：『予【宰我】之不仁也！子生三年，然後免於父母之懷。夫三年之喪，天下之通喪也。予也，有三年之愛於其父母乎？』
子曰：『飽食終日，無所用心，難矣哉！不有博弈者乎，為之猶賢乎已。』
。作者不知那編撰論語者是否有意這樣的安排篇章次序，彷彿孔老夫子以為宰我該去學學下圍棋，怎麼連個慎始敬終的棋理都不通的呢！如此看來圍棋起源實在很古早，有學者推測時間大約是公元前六世紀左右。據稱戰國時之弈秋是史籍記載的第一位高手，君不見《孟子‧告子上》有言︰
孟子曰：『無或乎王之不智也，雖有天下易生之物也，一日暴【曝】之，十日寒之，未有能生者也。吾見亦罕矣，吾退而寒之者至矣。吾如有萌焉何哉？今夫弈之為數，小數也；不專心致志，則不得也。弈秋，通國之善弈者也。使弈秋誨二人弈，其一人專心致志，惟弈秋之為聽；一人雖聽之，一心以為有鴻鵠將至，思援弓繳而射之，雖與之俱學，弗若之矣。為是其智弗若與？曰：非然也。』
於是乎圍棋成為古代知識分子修身養性的『必修課』，是為『琴棋書畫』四藝之一。這門古老的『博奕之術』有經典的嗎？在此僅舉北宋仁宗時的皇祐中翰林學士張擬所著《棋經》以饗讀者︰
張擬‧《棋經》
《論局》
夫萬物之數，從一而起。局之路，三百六十有一。一者，生數之主，據其極而運四方也。三百六十，以象周天之數。分而為四，以象四時。隅各九十路，以象其日。外周七二路，以象其候。枯棋三百六十，白黑相半，以法陰陽。局之線道，謂之枰。線道之間，謂之罫。局方而靜，棋圓而動。自古及今，弈者無同局。《傳》曰：『日日新。』故宜用意深而存慮精，以求其勝負之由，則至其所未至矣。
《得算》
棋者，以正合其勢，以權制其敵。故計定於內而勢成於外。戰未合而算勝者，得算多也。算不勝者，得算少也。戰已合而不知勝負者，無算也。兵法曰：『多算勝，少算不勝，而況於無算乎？由此觀之，勝負見矣。』
《權輿》
權輿者，弈棋布置，務守綱格。先於四隅分定勢子，然後拆二斜飛，下勢子一等。立二可以拆三，立三可以拆四，與勢子相望可以拆五。近不必比，遠不必乖。此皆古人之論，後學之規，捨此改作，未之或知。詩曰：『靡不有初，鮮克有終。』
《合戰》
博弈之道，貴乎謹嚴。高者在腹，下者在邊，中者佔角，此棋家之常然。法曰：寧輸數子，勿失一先。有先而後，有後而先。擊左則視右，攻後則瞻前。兩生勿斷，皆活勿連。闊不可太疏，密不可太促。與其戀子以求生，不若棄子而取勢，與其無事而強行，不若因之而自補。彼眾我寡，先謀其生。我眾彼寡，務張其勢。善勝者不爭，善陣者不戰。善戰者不敗，善敗者不亂。夫棋始以正合，終以奇勝。必也，四顧其地，牢不可破，方可出人不意，掩人不備。凡敵無事而自補者，有侵襲之意也。棄小而不就者，有圖大之心也。隨手而下者，無謀之人也。不思而應者，取敗之道也。詩云：『惴惴小心，如臨于谷。』
《虛實》
夫弈棋，緒多則勢分，勢分則難救。投棋勿逼，逼則使彼實而我虛。虛則易攻，實則難破。臨時變通，宜勿執一。《傳》曰：『見可而進，知難而退。』
《自知》
夫智者見於未萌，愚者暗於成事。故知己之害而圖彼之利者，勝。知可以戰不可以戰者，勝。識眾寡之用者，勝。以虞待不虞者，勝。以逸待勞者，勝。不戰而屈人之棋者，勝。《老子》曰：『自知者明。』
《審局》
夫弈棋布勢，務相接連。自始至終，著著求先。臨局離爭，雌雄未決，毫釐不可以差焉。局勢已贏，專精求生。局勢已弱，銳意侵綽。沿邊而走，雖得其生者，敗。弱而不伏者，愈屈。躁而求勝者，多敗。兩勢相違，先蹙其外。勢孤援寡，則勿走。機危陣潰，則勿下。是故棋有不走之走，不下之下。誤人者多方，成功者一路而已。能審局者多勝。《易》曰：『窮則變，變則通，通則久。』
《度情》
人生而靜，其情難見；感物而動，然後可辨。推之於棋，勝敗可得而先驗。持重而廉者多得，輕易而貪者多喪。不爭而自保者多勝，務殺而不顧者多敗。因敗而思者，其勢進；戰勝而驕者，其勢退。求己弊不求人之弊者，益；攻其敵而不知敵之攻己者，損。目凝一局者，其思周；心役他事者，其慮散。行遠而正者吉，機淺而詐者凶。能畏敵者強，謂人莫己若者亡。意旁通者高，心執一者卑。語默有常，使敵難量。動靜無度，招人所惡。《詩》云：『他人之心，予時度之。』
《斜正》
或曰：『棋以變詐為務，劫殺為名，豈非詭道耶？』予曰：『不然。』《易》云：『師出以律，否藏凶。』兵本不尚詐，謀言詭行者，乃戰國縱橫之說。棋雖小道，實與兵合。故棋之品甚繁，而弈之者不一。得品之下者，舉無思慮，動則變詐。或用手以影其勢，或發言以泄其機。得品之上者，則異於是。皆沉思而遠慮，因形而用權。神遊局內，意在子先。圖勝於無朕，滅行於未然。豈假言辭喋喋，手勢翩翩者哉？《傳》曰：『正而不譎。』其是之謂歟？
《洞微》
凡棋有益之而損者，有損之而益者。有侵而利者，有侵而害者。有宜左投者，有宜右投者。有先著者，有後著者。有緊避者，有慢行者。粘子勿前，棄子思後。有始近而終遠者，有始少而終多者。欲強外先攻內，欲實東先擊西。路虛而無眼，則先覷。無害于他棋，則做劫。饒路則宜疏，受路則勿戰。擇地而侵，無礙而進。此皆棋家之幽微也，不可不知也。《易》曰：『非天下之至精，其孰能與於此。』
《名數》
夫弈棋者，凡下一子，皆有定名。棋之形勢、死生、存亡，因名而可見。有沖，有斡，有綽，有約，有飛，有關，有劄，有粘，有頂，有尖，有覷，有門，有打，有斷，有行，有捺，有立，有點，有聚，有蹺，有夾，有拶，有避，有刺，有勒，有撲，有徵，有劫，有持，有殺，有松，有盤。圍棋之名，三十有二，圍棋之人，意在可周。臨局變化，遠近縱橫，吾不得而知也。用倖取勝，難逃此名。《傳》曰：『必也，正名乎棋！』
《品格》
夫圍棋之品有九。一曰入神，二曰坐照，三曰具體，四曰通幽，五曰用智，六曰小巧，七曰斗力，八曰若愚，九曰守拙。九品之外不可勝計，未能入格，今不復云。《傳》曰：『生而知之者，上也；學而知之者，次也；困而學之又其次也。』
《雜說》
夫棋邊不如角，角不如腹。約輕於捺，捺輕於避。夾有虛實，打有情偽。逢綽多約，遇拶多粘。大眼可贏小眼，斜行不如正行。兩關對直則先覷，前途有礙則勿徵。施行未成，不可先動。角盤曲四，局終乃亡。直四扳六，皆是活棋，花聚透點，多無生路。十字不可先紐，勢子在心，勿打角圖。弈不欲數，數則怠，怠則不精。弈不欲疏，疏則忘，忘則多失。勝不言，敗不語。振廉讓之風者，君子也；起忿怒之色者，小人也。高者無亢，卑者無怯。氣和而韻舒者，喜其將勝也。心動而色變者，憂其將敗也。赧莫赧於易，恥莫恥於盜。妙莫妙於用松，昏莫昏於複劫。凡棋直行三則改，方聚四則非。勝而路多，名曰贏局；敗而無路，名曰輸籌。皆籌為溢，停路為芇。打籌不得過三，淘子不限其數。劫有金井、轆轤，有無休之勢，有交遞之圖。弈棋者不可不知也。凡棋有敵手，有半先，有先兩，有桃花五，有北斗七。夫棋者有無之相生，遠近之相成，強弱之相形，利害之相傾，不可不察也。是以安而不泰，存而不驕。安而泰則危，存而驕則亡。《易》曰：『君子安而不忘危，存而不忘亡。』
隋代張盛墓出土圍棋盤模型
祇就《棋經》的篇目之名而言 ── 論局、得算、權輿、合戰、虛實、自知、審局、度情、斜正、洞微、名數、品格、雜說 ──，一個棋士將會如何看待『囚徒困境』的呢？西方典型的『理性分析』結論認為『背叛是最佳的選擇』。南朝宋劉義慶集門下食客編撰了《世說新語》有︰『太祖【曹操】過伯奢【呂伯奢】。伯奢出行，五子皆在，備賓主禮。太祖自以背卓【董卓』命，疑其圖己，手劍夜殺八人而去。』，之後孫盛在《雜記》裡講：「太祖聞其食器聲，以為圖己，遂夜殺之。既而悽愴曰：『甯我負人，毋人負我！』遂行。」。好一句『寧我負人，毋人負我』正應合了『背叛是最佳的選擇』，然而這樣果真就證明了『有此理』的嗎？考之以古今中外黑白兩道『ㄌㄧㄠˋ ㄅㄟ˙ˊ ㄚˋ˙』的下場史，此理顯然是十分可疑的ㄚ？
非我族類必有異心，所以此理可用之於外，某竟敢吃裡扒外，通風告密，能不誅之而後快，果真是豈有此理的ㄟ！同是一理，卻又有個內外不通，它可能會是真的嗎？？無怪乎，一九九二年美國作家威廉‧龐德斯通 William Poundstone，一位學物理學的懷疑論者，在《囚徒困境：約翰·馮諾依曼、博弈論和炸彈之謎》用『異想』一詞來形容『紐西蘭人』面對『囚徒困境』的『天開作法』︰
在紐西蘭，賣報亭裡既無管理員也不上鎖，買報紙的人自己放下錢自取報紙。也許有人可能拿走報紙卻沒付錢，或許由於多數人認識到如果每個人都這樣偷竊報紙，將會造成往後之不方便，因而這種情形很少發生。事實上，並沒有人刻意去注意賣報亭，人們守規則不過是為了避免共同背叛所帶來的後果。此種為了避免囚徒困境，人們共享的理念或者說推論，被稱之為『異想』 magical thinking。
其實台灣早年的鄉間也有這樣賣菜和賣水果的攤子，不知曾幾何時已很難再見。『眾人的抉擇』產生了『風俗習慣』，想要有如何的社會？難到是『問天』就可以作出『選擇』的嗎？也許是『問人』自己之『願心』的吧！
『理所當然』未必一定是『理有必然』，就像說『改善交通』應該『多開條路』的吧！！德國數學家迪特里希‧布雷斯 Dietrich Braess 宣稱︰
在一個交通網上新闢一條通路，反而可能使得用路所需的時間增加了；這一條新闢的道路，非但無助於減少交通遲滯，卻很可能會降低了整個交通網的服務水準。
納什均衡， 
如果 
，最佳選擇
那麼布雷斯的說法有道理嗎？假使請讀者設想從『起點』 Start 到『終點』 End ，原有『兩個選擇』，要不經由『A 點』，否則就得經過『B 地』。人們從『經驗』上『知道』走 
路段要花的時間依賴『車流量』，大概需要 
分鐘，如果選擇先『到 B』，一般與『車流量』無關，是『固定的』四十五分鐘，可是 
要花的時間也依賴於『車流量』，時間差不多與『A』相同，也是 
分鐘。因此『理性』考慮『最短時間』，將會是『比較兩者』的『時間差』作選擇的吧？最後達到了『博奕論』Game Theory 所說的『納什均衡』 Nash equilibrium ，此時無論怎麽選擇『所需總時間』是一樣的 ，也就是說，如果假設一天平均有四千輛車經過『Start-End』，大概將『各取一半』，其中有兩千輛走『A 點』，另兩千輛經『B 處』的吧！『今有人』為著『改善交通』，於是乎在『A、B 兩地』間，開了一條『高速道路』 ，『以為能』縮短『所需總時間』，結果卻是吃力不討好『適得其反』，這又為什麼的呢？？因為一天最多不過有四千輛車，這樣 
不是比 
要小的嗎？由於 ，當然接著走 
的吧，到了『B 地』之後，依然還是 
能不是比 
小的嗎？於是乎，所有『非傻鳥』者『必走』 之『陽關道』，因此就 的了！！
現今這稱之為『布雷斯悖論』。那麼『一時』與『長久』，以及『部份』和『整體』 ，又該怎麽說的呢？？