假使我們拿一本『英文字典』查『 logic 』是什麼？
Definition of logic in English:
noun
[mass noun]
1 Reasoning conducted or assessed according to strict principles of validity:
‘experience is a better guide to this than deductive logic’
‘the logic of the argument is faulty’
結果發現它和『 Reasoning 』有關，再查之後…
Definition of reasoning in English:
noun
[mass noun]
The action of thinking about something in a logical, sensible way:
‘he explained the reasoning behind his decision at a media conference’
又發現此與『logical』聯繫，於是人們問只靠著『英文字典』，有沒有可能『學會』英文的呢？語詞的『字典定義』總是會落入循環 疊套之中，那麼人類是如何『理解』語言的呢？？如是說來笛卡兒的『第一哲學』之『懷疑一切』的精神，終究自反其身，也難逃『無窮回復』其義，講不清『認知』的『第一義』到底怎麼來的哩 ！此事我們在《桶中之腦？？》一文中談過︰
───
笛卡兒在『第一哲學沉思集』中說︰
若果我在『做夢』或『被騙』，那麼我的『認知』即是『不可靠』的。
笛卡兒用著『懷疑一切』的精神，苦苦尋覓『確定無疑』之基石，然後講︰
我思故我在。
若是我不存在，那懷疑之思又是誰之思呢？所以說『懷疑之我』的『懷疑之思』一事是無法被懷疑的，也就只能是一個確定無疑的『事實』了。
一九八一年美國當代著名哲學家希拉蕊‧懷特哈爾‧普特南 Hilary Whitehall Putnam 《理性、真理和歷史》Reason, Truth, and History 一書提出了『桶中之腦』Brain in a vat ，一個關於知識論的思想實驗︰
這 個思想實驗的基本前提是人類所體驗到的一切最終都將在大腦中轉化為 神經信號。假使一個瘋子科學家、機器或者任何未知之意識將一個人的大腦從顱中取出，裝入一個盛有特殊營養液的桶中維持著大腦原有的生理活性。這時有一台超 級任務圖靈機通過神經末梢向大腦傳遞和原本一樣的各種神經物質的電子信號，並且對於大腦發出的各類信號給予和平常一樣的信號回饋。可以說此刻大腦正在體驗 的世界其實是電腦製造的一種『模擬現實』Simulated reality，問題是這個大腦是否能意識到自己事實上是在模擬現實之中的呢？
該書中普特南說有一種稱作『自相反駁』self-refuting 的『矛盾句』，比方講『所有的全稱命題都是假的』，因為這句話自身是『全稱』的，所以『矛盾』故為『假』。他又講『我不存在』如果是我『自己想』這句話︰『我想我不存在』也是自相反駁的。他用『螞蟻的足跡』之『物理圖像』即使描繪的再像『二戰時的英國首相邱吉爾』也不『表徵』representation 『那個存在過的人』，也可以說螞蟻根本沒有『邱吉爾』是什麼的『心理圖象』mental image。然而人類使用的『語詞』與『指涉』reference 『實際存在物』也沒有『必然關係』。他講了在一個所有方面都和我們類似的『孿生地球』上，在那裡並沒有像這裡一樣的『樹』，只有『黴菌』般的『植物』，偶然的一艘飛宇宙船掉下了一張『樹的畫』，即使他們也有與我們相同的心理圖象，但是那個卻不是我們所說的『樹之意象』。假使該行星的人，也說著和地球類似的語言，可是卻不知道他們的『水』之分子式是『
』，而那『水』字指涉著和我們一樣的河流、湖泊與大海裡的那種『液體』。當他們說︰『這桌上有一杯水』時想必不是指涉『
』── 我們的水── 。所以『桶中之腦』無法『說』或者是『想』『我是桶中之腦』，因為『桶中之桶』之指不會是『桶外之桶』之指，然而在那個『模擬現實』中，就像孿生地球上的『樹』或是『水』一樣，不可能指涉『桶外』之『桶』。再說在『所有可能存在』的世界中『桶』字到底該『詮釋』成什麼『意義』都還是不確定呢？
『心靈』與『物腦』是『一元』還是『二元』的呢？或有發生之『先後』的嗎？或是『此生彼』？『彼生此』？『彼此互生』？『彼此無涉』？假使不指涉『外在世界』，『內在心、物』能有『內、外』之『神知』的嗎？假使無有，那它將如何『理解』語詞的『意義』？或能『詮釋』真實之『存在』的呢？？───
那麼我們將如何『確定』用『邏輯網』來『表達』豆鵝狐人的論述 ，在 『理則』上來講是『對等的』呢！？就像有人宣稱︰這個世界上沒有『真理』。有人議論︰如果『這個世界上沒有『真理』』，那麼『這個世界上沒有『真理』』這句話，就是『真理』。局中之人談著局內之事，或許認為用著『超然物外』的觀點，區分了『內』、『外』之別，設想構思了『元語言』 Metalanguage 如此就能夠解決這個『難題』耶？可是『意在言外』，真的可用『言』來論斷『意』的嗎？！這也就是『後設』之所以還有『後設』之故 ，『理則』依舊是陷於『無盡』的階層裡的吧！！
因此為了免於用很多『術語』與『公設』，只為了證明︰
不自相交的平面封閉曲線，將平面分割成曲線內、曲線外以及曲線三個部份。
。有關『豆鵝狐人』比擬為『邏輯網』之當或不當，我們將祇訴諸『直覺』上之『自明』而已。如是一條『邏輯線』的『狀態』路徑或講『事實』推導關係，不過只是『先行事實』、『獨立事實』── 與次序無關 ── 、和『推導事實』，基本依據『若則』關係的『某一演繹』先後次序︰
。要是一個『事實狀態』有多條『邏輯線』可以通達，也不過代表了『理則』的『或』之描述︰
or
如此簡單的一個『想法』罷了，至於那邏輯之『嚴密性』的考察就留與其人的了。