已故的英國哲學家菲利帕‧福特 Philippa Foot，她於一九六七年發表了一篇名為《堕胎問题和教條雙重影響》論文，當中提出了『電車問題』，用来『批判』時下倫理哲學中之主流思想，尤其是功利主義的觀點︰

大部分之道德判斷都是依據『為最多的人謀取最大之利益』的原则而決定的。

她的原文引用如下︰

這個倫理學之『難題』現今有許多不同的類似之『版本』，也許是因為它是這個領域中最為知名的『思想實驗』之一的罷！！

我們就跟隨波利亞的『金科玉律』，先了解這個問題是什麼？如果從福特女士的說法來看，這是一個『選擇的道德性』、『行為的正義性』和『道德正義能不能有量與質的比較之尺』的相關之『問題』。由於她並沒有說明與提起『□□性』或是定義『○○質』，我們也只能用『歷史 』以來的『思想』假定她說的『理念』和『爭議』。這樣提出以下的『模型』以及『說明』，這個『目的』是期望能『釐清分辨』所論所指。

首先作者將界定若干『術語』，方便談論著這些『語詞』的意義到底是什麼？人們又或是『同意』或者是『不同意』？

人之各種活動至少包含了『思維』與『作為』，我們就簡單截斷的說『行為』是『行動』的『論域』，它還包括著『想而不作』之『不作為』，就是說︰

行為 = Behavior = B = { 行動 } {不作為}

人都有『抉擇』的『自由』，稱之為『自由意志』；在任何情況下得為自己的『行為』來『負責』，或者可能因為這個選擇而產生『愧疚』，但是它也有『不抉擇』的自由︰

自由意志 = Free will  = F = {抉擇} {不抉擇}

，因此『責任』、『權利』、『義務』、『犧牲』或『奉獻』…等等，都是『定義』在   『人事物』上的某種『關係』 。

道德判斷 或公平正義 都是一種『行為』或與『選擇』的『度量』，它至少『分別』著，『有善、好』、『有惡、壞』和『好壞、善惡无記』。然而這兩者到底是具有『試金石』，『甜度計』還是『度量衡』之某類事物的性質，不同的『權衡理論』之『判準』不同。也就是說    和 都是『特定理論』之某類的『函數』，或許相互彼此得由『大同小異』或『求同存異』來『定奪』是非。

人類的歷史上古往今來有一個『信念』的『通則』是︰

凡事若是不道德，皆不可作此選擇，也都不應當作為。

就讓我們『重述』這個『電車問題』如下︰

有些人相信且認為有一根可以『量化道德』之尺的存在，他們在一般的『抉擇情境』下，也會同意這裡『所列舉之選項』是『不道德的』並且不符合於『公平正義』之通則，即使處於此種『特殊情境』之下，也許他們也還是同意著上述的通則，只不過他們卻是用著『數量大小的比較可以得出好壞之高低』的判斷來決定著『善惡』之分界，但是這種『多寡區分』應該是不可能改變『性質分辨』之什麼的吧？？

假使這已然是個真實的『面對』情境，也許一人說︰

既然『道德』的理想已不可能，就用『善惡』的實際吧，要是依舊無法達到，只得按造『好壞』的現實 了，終究『兩利相權，取其重；兩害相衡，取其輕』。

或許另一人講︰

縱使願意自我『犧牲』，依然不能『兩全』，又有誰知『今日之選擇』不是『來日之因果』的呢？更不必說果真有個『選擇的利弊得失』的計較嗎？不如就『擲個銅板』吧！反正人生自古誰無死！該誰的就各安天命吧！！還是終得自己面對無盡的『無奈』。

過去科幻小說家以撒‧艾西莫夫 Isaac Asimov 訂定了『機器人三定律』Three Laws of Robotics︰

第一法則
機器人不得傷害人類，或因不作為使人類受到傷害；

第二法則
除非違背第一法則，機器人必須服從人類的命令；

第三法則
在不違背第一及第二法則下，機器人必須保護自己。

不知這個機器人將如何『看待』那個電車問題？它能不能有一種『演算法』計算出『唯一』的『正確解答』？事實上人生有時不得不遭遇『爛蘋果情境』，彷彿『壞的裡面挑不那麼壞的』就能得到『比較好的一般』；又有時只能『五十步笑百步的自嘲』，還有時真像『父子騎驢一樣不知如何是個好』。易經裡講的『無妄之災』果真是有之的阿！！

天雷無妄

無妄：元，亨，利，貞。 其匪正有眚，不利有攸往。

彖曰：無妄，剛自外來，而為主於內。動而健，剛中而應，大亨以正，天
之命也。 其匪正有眚，不利有攸往。無妄之往，何之矣？ 天命不
佑，行矣哉？

象曰：天下雷行，物與無妄﹔先王以茂對時，育萬物。

初九：無妄，往吉。
象曰：無妄之往，得志也。

六二：不耕獲，不菑畬，則利有攸往。
象曰：不耕獲，未富也。

六三：無妄之災，或系之牛，行人之得，邑人之災。
象曰：行人得牛，邑人災也。

九四：可貞，無咎。
象曰：可貞無咎，固有之也。

九五：無妄之疾，勿藥有喜。
象曰：無妄之藥，不可試也。

上九：無妄，行有眚，無攸利。
象曰：無妄之行，窮之災也。