為著略為探究『實務決策』的難易，在此不談真人實事『考據』的問題，只略講故事中的『歷史人物』是『指誰』，請讀者『專注』於這則小故事的『寓意』就好了。『魏瑩』是魏惠王，『田侯牟』是『田恆』的後代，就是『齊威王』。『魏惠王』的先祖，本在『河東』國號為『魏』，因為『強秦所逼』而遷徙於『梁』。雖然在『齊威王』二十六年，『魏惠王』八年，齊魏二國約誓立盟，不相征伐。不料盟誓未久，『齊威王』卻已背信。當時『魏惠王』打算借用『刺客』去刺殺『齊威王』的一段故事。那時後的『魏國大將』，官號『犀首』的『公孫衍』一『聞聽』之後，認為這種『作法』是為『可恥』，所謂正『長他人志氣，滅自己威風』，不如就『宣戰』，我將必會得『勝』，使『齊威王』背脊發涼，叫齊國大將『田忌』ㄗㄠ‧ㄇㄟ˙‧ㄌㄧ˙的啊！又怎麽能夠使用『刺客』，這種『匹夫』的『作為』的呢！難到不真是 ㄨㄣˊ‧ㄧㄚ˙‧ㄕˋ‧ㄇㄡˊ品 ㄟ 妹？這時魏國的『賢臣季子』不以為然，一樣『聞而恥之』，『天下以和為貴』，不是『已經和平』過了七年了嗎？就將要『一怒開戰』，這豈非不是『為山九仞，功虧一簣』的嗎？就算說『築城之人』都用『罪犯』也是不可為的吧！

另一『華子』也是『魏之賢臣』，聽到了這些『議論』，根本不可能夠『同意』所說之語，因此認為那些不過是『醜態』而已。那麼為何『華子』所說的『亂人』又是『含括自己』的呢？也許因為『華子』很清楚『戰未必能勝』與『和未必免於戰』，那該將如之何的呢？自己或許也不能知，所以不得不『罪己』的吧！其後，不知『惠施』又是怎的『聽聞』了些什麼？於是才『推薦引見』了『戴晉人』 ── 梁之隱士，字晉人者 ── 給『魏惠王』的啊？這小故事講的最終是『魏惠王』自引以為『恥』，認為他雖然願以『賢能自居』，卻又難免於『心有罣礙』，因而只得落個『若有亡也』的吧！！

如果將這則『寓言』對比來看，一九五零年時，就職於蘭德公司的美國數學家『梅里爾‧弗勒德』 Merrill Flood 和『梅爾文‧德雷希爾』 Melvin Dresher 所擬定出之相關於『困境的理論』，之後又由顧問『艾伯特‧塔克』 Albert Tucker 以『囚徒二難』方式作為闡述，現今命名之為『囚徒困境』，人們又當如何作思考的呢？