不知這個『墨跡測驗』『法』能不能與『血型氣質』『說』作個『學說比較』的呢？假使探究這兩者的『可信』與『不可信』，『可欺』和『不可欺』以及『能準』或『不能準』，我們能用什麼『理性判準』的嗎？如果設想人們如何設計一套『自動化系統』來分類『水果』的『好吃』或『不好吃』？首先我們得要有什麼是『好吃』── 比方說，甜的是覺的好吃的 ── 的假設，然後從『經驗』中我們『知道』︰在一個『特定的』產地裡，『水果』的『甜度』與『大小』、『重量』和『其它』的『關係』是『一定的』法則。如此設想，我們就『知道』︰從『分類結果』的『準確度』如何比較這些『自動化分類系統』的『設計理論』之『好、壞』的吧！抽象的講，『比較□○△』就『必須』要『建立尺度』用以『區分』量之『大小』、質的『好壞』。凡可以『分類』的即是可以『區分』的，卻未必是可以『比較』的；然而可以『比較』的又必然是可以『分類』的啊！這就是著名『智者』之『尺度名言』，古希臘時代，出生於色雷斯的阿布德拉城的普羅泰戈拉當了四十年的『智者』，他有一句名言︰

人是萬物的尺度；是存在著的存在之尺度，也是不存在著的不存在之尺度。

比喻的說，知道『點』不足以『了解幾何學』，加之以『線』與『面』依然不足以『掌握幾何學』，再深入『公設』與『公理』，還是不足以『窮盡幾何學』。這也就是『整體惟一』之『學習』『大哉問辨』的『不息精神』。

也許可以講，因為我們並不『理解』所謂的『生命』是『什麼』？就像我們也『不知道』我們『有沒有』一個『自我』，所以在生命『流變』中的『一切』，又該要如何『取捨』的呢？或許正是現代『應該』議論的『問題』，然而『彷彿』已經是『去古甚遠』，或這也許早就已『干卿底事』的了！要是真是如是，那麼我們說到底的『信念』與『價值』就只不過是『強以為知』的吧！果真如此，在這人世間的『道德』之『高低』的『比較』上，……難到 能不是個？？？的嗎？？？？

 

──  飛鳥之景未嘗動也，鏃矢之疾而有不行不止之時。 ──

 

 

所以即使『一根針』落下時，都一定會『碰到天使』，……，進而再『申論』了『天使』的『大與小』，那『小者之小 』在『針尖』上能『立』『成千上萬』個『小天使』── 此『玄論功夫』果真是『匪夷所思』的吧！！

這樣說來『思辯玄論』彷彿『洪水猛獸』，不是早就該將之『滅絕根除』的嗎？然而從天下『事理』上講，存在『思辯玄論』對於人類的經常『不設防』之『大腦』是種『有益』的『抗體』。於是因著人類『理性』的『質疑精神』，他不得不『追問』『權威性』的『世間解釋』之『整體一致性』的『大哉問』和作『大哉辯』的吧！所以才在這個『論難過程』裡，激發了『認識深化』，有時還可能會發生『理性飛躍』現象，引發了『理論學說』的『變遷』的啊！其實『針尖上的天使』之『爭論』就是當時在 《觀測之『測天文』》一文中所言之『剃刀原理』由來的『歷史背景』︰

十 四世紀邏輯學家奥卡姆的威廉 William of Occam 提出一個『剃刀原理』︰除非有必要，別多添假設。在西方，這一理念促進了經驗科學一步步擺脫神學的束縛，快速的發展進步，並為後來之邏輯經驗主義所特別重視。導致了今天科學的『美學』之理念，假使有多個理論能說明相同的事實，那就選個最簡潔的吧！！

假使對『大自然』的『認識』就像是『知識之拼圖』，作為一個科學的『觀察者』，通常需要『考察』那些『已知的碎片』能不能夠『融匯』成為那一整張『全景圖』，往往還得『研判』以為『拼起的圖象』它會不會『引發』彼此之間『不同調』的『矛盾』。終究『科學』以『實驗觀察』之『現象事實』為『依據』，從所得之『量測數據』建立『假說』，提出『理論』來『解釋』自然萬象。要是『輕忽』了這個『本末』，可能會將『物理方程式』只當成了『數學系統』來『研究』，『忘卻』了『物理量』本是為著『描述自然』而『有』的，如果說『宇宙』中根本『沒有』那種量，它又怎麼能有『物理意義』的呢？比方講，從日常生活的『經驗』裡，我們『知道』拋一個『球』，它總是會『停下來』的。於是在『力學』中有所謂的『摩擦力』用以『說明』它的『原因』。然而不同的『形狀』、相異的『接觸面』以及物體『速度大小』種種『因素』都可能影響這個『摩擦力』的大小。假使從『物理近似』的觀點來看，假設那個『摩擦力大小』正比於『速度大小』，方向與『運動方向』相反，『數學上』表示為 。這個『函數』符合物理上『摩擦力』的『想法』︰

一、

二、

三、

，於是我們會想 這個『形式』的『摩擦力』應該『不合理』的了。為什麼呢？因為當 時  ，那個『摩擦力』總『不可能』產生『加速』的吧！然而當我們將物理的『運動方程式』用『數學』來表達時，它就是一個『數學方程式』了，如果只就它的『數學求解』而言，那麼它的『數學近似』應該是『合理的』吧！這樣我們當考慮『摩擦力』的『修正項』時，假設它是 這在物理上『合理的』嗎？簡單分析一下 ，當 時，它有兩個『解』 ，它雖然不可能在速度之『全域』上『符合』物理上對『摩擦力』的想法，不過某個速度的『範圍』內，它的確是『符合』的啊！如此到底就『物理近似』的『意義』來講，這個『範圍限定』是『可』還是『不可』的呢？如果審思『物理量』的『和』 ⊕ 應該如何『計算』，是由『自然律』得來的，因此它在『意義』上就與『數學的加』 ＋ 有一定的『不同』。也可以說『數學近似』的『過程結果』，一般還是需要『合理的』物理之『解釋』。要是說因為 可以在速度的『全域』上『符合』物理上對『摩擦力』的想法，所以在物理上它就比 是更好的『近似描述』，豈不怪哉！！

 

 

 

在《一個奇想！！》一文中，提及『計算機種子』 Lick 一張標題為『Members and Affiliates of the Intergalactic Computer Network』給工作同仁的備忘錄︰
“imagined as an electronic commons open to all, ‘the main and essential medium of informational interaction for governments, institutions, corporations, and individuals.’”

許下了『銀河際網路』的願景，開啟了今天的『網際網路』！！

當天下有人失其『同理』與『同感』之『心』時，雖知『戰亂』的『荼毒』，又如何能不『興師動眾』的呢？『觀察』人類久遠以來的『歷史事實』︰害死人的多半是人類自己！！

【天與地卑，山與澤平。 】

杜甫‧望岳

岱宗夫如何？齊魯青未了。造化鍾神秀，陰陽割曉昏。

蕩胸生層雲，決咅入歸鳥。會當凌絕頂，一覽眾山小。

從其『文義』而言，大概是『惠施』議論『□□』的『歸結』，由於不知『所論何事』，無法『隨便論斷』，在此純就『字詞』之『對比』揣想這個結論『或可議論』些什麼的吧！

『山』是『有物』，這『同一』座山，在『遠觀』與『近觀』下，卻有著『低』和『高』的『不同』。那要如何『比較高低』的呢？假使『近處之人』都能比『遠處的山』高，又怎麼不會有『山與澤平』之『景』的呢？此『景』既然是『有』，將之推之『極』也，想必『天與地卑』之『境』也該是個『有』的吧！若果『無』此『境』，那麼又是為什麼人能『見』得著『天地際』的呢？

 

 

 

假使從『惟初太始，道立于一』來看『一』的意思，『惠施』所說之『大一』和『小一』中的『一』，不是『多中有一』，而是『此中唯一』。他的『觀點』是沒有『等級之分』的『無限大』與『無窮小』。

『粒子物理學』是研究組成『物質』和『射線』的『基本粒子』和它們之間的『交互作用』之物理學。由於許多的『基本粒子』在大自然中一般條件下『不存在』或者不會『單獨出現』，物理學家只能使用『粒子加速器』在『高能碰撞』的條件下才能產生與研究它們，所以『粒子物理學』也被叫做『高能物理學』。現今科學中這個『物質』的『可分性』研究也持續著『還原論』的『批評』和『論辯』。那麼一個『大一統』的『萬物理論』可能『存在』的嗎？它果真能『解釋』宇宙萬有的『性質』，如此我們只需要一組『方程式』就能夠『認識』古往今來以至於悠悠無盡的『眾生』的嗎？？或許當人們更深入理解『混沌現象』與『量子糾纏』所帶來的『理性衝擊』之時，又或許在求解了『氫原子』、『氧原子』以及『水分子』的量子力學『方程式』後，想要用來『解釋』『水』的諸多『特性』的『可能性』的時候，大概會發現是『雞同鴨講』的吧！！

【無厚不可積也，其大千里。 】

據聞『厚』來自於，在巨大岩體裡開鑿的帝王陵寝，即『崖墓』，墓内設計模仿帝王生前的陽間世界，有大量陪葬品，此即古代所谓的『厚葬』。

《説文解字》：厚，山陵之厚也。从，从厂。垕，古文厚，从后、土。

 

既然『惠施』是『莊子』的『非同道摯友』，『莊子』講『庖丁解牛』神技中有『彼節者有閒，而刀刃者無厚，以無厚入有閒，恢恢乎其於游刃必有餘地矣。』來看『無厚』一詞的『意指』當是『沒有厚度』。如同『刀』之『刃』是『刀之用』，惟『鋒利』爾，所謂『割』與『折』是『不會用』，『以有砍有』因此才需要『逐年』甚或『逐月』的『換刀』，以其不『鋒利』了，所以才說『刀刃者無厚』。這樣看來『惠施』所言『無外』、『無內』以及『無厚』之『無』字皆指『有的否定』，因此『無厚』就是『厚度是零』。只需要考察 ，當然可以知道『零』是『不可積』的。其實此處並沒有那種 的問題！或許有人尚不明白『無窮小』數並不等於『零』 ，事實上正『無窮小』數大於『零』 ，要不然它要怎麽滿足『代數法則』的呢？因此才會有『可積不可積』的問題的啊！進一步說，在『代數』的『計算法則』之中『整體等於其部分和』，那麼『無窮小』數果真可能符合這個『法則』的嗎？？也許這就是 『疑惑』的由來。舉例來說，考慮『分割』一個『閉區間』 ，如果我們將它的『長度』記作 ，將之『等分』成 段 ，其內有 個『分割點』，連同兩個『端點』表為 ，此時當然 ，假使那個『分割數』 成了『巨量』 時，難到『分割點距』不會變成『無窮小』數 的嗎？此時難到可能 的嗎？？也就是說，『無窮小』數是『有』，而『有』才『可以積』。既然『無窮小』數滿足『代數法則』，定然滿足推論中所用之『限定』的『代數關係式』 ，這應該是很自然的吧！！

『面積』與『體積』都是『可積之物』，如果從 『惠施』所講的『 無厚不可積也，其大千里。』之文意來推敲，『惠施』質疑『面』有可能『積成』了『體』的了嗎？『有厚』之『面』就已經是『體』的啊！『無厚』之『面』又『不可積』，那麼它果真是『存在』 ── 是個『有』 ── 的嗎？首先得要是『有』，才能夠『有』『長』與『寬』，或者談及『其大千里』的吧？？假使我們由『無窮小數計算』來探究，『數量』 ── 無窮小數、有限數、巨量 ── 之『區分性』並不是『數量』的『可分性』的啊！但是『數量』之『可至性』卻是與『可積性』息息相關的呦！！

 

 

在《白馬非馬論》一文中，作者試圖分解古代名家『公孫龍子』的『議論』觀點，他的論點是以『相同』是無法『區分』的作基礎，凡是能作『區分』的定然彼此有所『不同』。為什麼『白馬非馬』呢？因為『形』與『色』的『區分』。在這個觀點下，除非是完全無法區分的『相同』，否則就是『相異』的，假使將之使用逼近了『極限』，怕連邏輯的『同一律』 都不能保，這是為什麼呢？因為『第一個』 和『第二個』 有『先後』區分，所以就『不同』。那麼就簡單的把它『歸類』成『詭辯』就是『理性』的嗎？或許就像『康德』所認為『理性』需要一種『批判精神』，要不難保它不會『自相矛盾』，引發了『忒修斯之船』的議論，更不要講『量子』的『不可區分性』所帶來的『驚奇』。宛如說一個人想要回答『昨日之我』非『今日之我』，『今日之我』非『來日之我』，那麼存在一個『不變的我』嗎？假使不存在一個『不變的我』，這樣『所謂的我』到底『意指』什麼的呢？彷彿不是那麼容易作答的吧！！

為了談談名家『惠施』的『大小觀』，先摘引一段『形色議論』以為導引︰

『白』色是各種叫白色的東西，所共有的顏色。有這種顏色嗎？然而『白馬』的白、『白羊』的白和『白狐』的白，雖然在其類中都是稱之為白者，彼此類間確又有所不同，當然也與『共相』抽象的『白』色有所不同。比方說把『白羊』之『白』用之於馬，『那馬』── 羊白之馬 ──或叫做『黃馬』，為什麼呢？因為『白羊』之白近之於『馬類』之黃，雖然它是『羊類』之白。

許多抽象的概念，從『具體』的物來看，不過是『該物』屬性之一。說不定還不是『物理』上的屬性，就像『光』與『色』的不同，更不要說世界上尚有『色弱』之人，若是彼二人爭論『物之顏色』的異同，恐怕最好求之於物理『量測儀器』較好。更不要說它還可以是『模糊』的，舉例說『禿頭』一詞︰設想一個『濃髮』之人『掉一根』頭髮，不會就變成了『禿頭』的吧！那一根一根的掉呢？掉到『哪一根』才讓他成為『禿頭』的人了？果真能說是那一根的『錯』？

馬『形』是看起來『象』馬的東西，『馬』字的構創之來歷。但是『形』能回答『馬是什麼嗎？』，也許只因人們心中有著馬的『概念』，它不是牛的『概念』，也不同於羊的『概念』，由於馬牛羊外『形』不同，正足以『區別』這些不同的動物。想當日創生『馬』『牛』字之時，卻遇著了『牛頭馬面』來訪，這兩個字會『寫的』和今天不一樣嗎？

過去有一個『瞎子摸象』的故事，因為『見不著』象，於是各說各話，所以不能說用『形』來取象沒有大用。那就說『同一張』『臉』又怎麼會因為『幾條線』的不同，就『變臉』不象『那個人』了呢？

『惠施』的『思想言論』早已散軼，今存的『惠施‧歷物十事』見之於《莊子‧雜篇‧天下 》，也許只可略探一下『惠施』之『無窮小』與『無限大』的『雪泥鴻爪』，淺嚐一點古代『名家』之『唯名思辨』。

【至大無外，謂之大一；至小無內，謂之小一。】

《說文解字》：一，惟初太始，道立于一，造分天地，化成萬物。凡一之属皆从一。

《說文解字》：至，鳥飛从高下至地也。从一，一猶地也。象形。不，上去；而至，下來也。凡至之屬皆从至。

假使從『大小』與『外內』的對舉來看，『惠施』是從『空間大小』之『比較』的觀點來『界定』什麼是『至大』 ── 命名為『大一』 ──，這個『無外』是講那個『空間之大』，大到沒有了『外面』。就像對任何『有限量』 來說，『必然』的會有 ，假使有『一數』 ， 所有的『有限量』都比它要小，它能不能講 的呢？『惠施』以為『不可』，因為『至』 ── 概念『極限』來講 ── 會引發『自相矛盾』。如果『空間是有』，將它『一再分之』，會至於『無可再分』的嗎？這個『究竟』就叫做『小一』，顯然的想『至小』不該再有『可分』之『內部空間』的吧！那麼從這個『至小』是『空間無內』來講，到底『惠施』以為它是『有量』還是『非量』的呢？？作者不知，或許從『南方無窮而有窮。』來看，他可能是傾向於『從有到無』或『有向無』的『矛盾並存』的吧！當然也可以像我們所說的『無窮小』數不是『零』，卻是『無限的』趨近於『零』這樣的想法。

這個空間之『外內』的『問題』，即使在今天的科學上，依然是『爭論不休』！！我們的『宇宙』是『有限大』還是『無限大』的呢？東漢大科學家『張衡』在《靈憲》中

，曾說『過此而往者，未知或知也。未知或知者，宇宙之謂也。宇之表無極，宙之端無窮。』。也就是說『張衡』認為『時空』是『無極無窮』 的，而且是『未知或知』的。這在今天依舊還在議論著『理性思辨』是否能夠『窮盡』了『科學』之『能知』或者總會有『未盡不能知』之事物，反倒顯得奇特的啊！因為自從有了『廣義相對論』以來，『時空彎曲』也許不是不能想像的了，再者在現今的『宇宙論』裡，『哈柏定律』 Hubble’s law 表明了，那些『遙遠星系』正在高速的遠離我們。從這個『觀測的事實』，哈柏得到了『紅位移』正比於『星系與我們的距離』 。因此由這個『哈伯常數』 ，推估出了我們的『宇宙的大小』約為一百三十八億光年，雖然它大故是大矣，難道就真的是『向外膨脹』的嗎？這個『向外』又是『向哪裡之外』的呢！！